Очередной пскович против России

У Псковской Фемиды повязки нет,  а зуб горит.

Виктором Александровичем Ванишевым в Европейский суд по правам человека направлена жалоба. В ней пскович приводит свидетельства нарушения его прав на справедливый беспристрастный суд, на презумпцию невиновности,  на выражение собственного мнения, на эффективное средство правовой защиты.

            Поводом для обращения человека в Страсбург послужило решение судьи Псковского городского суда Теселкиной Светланы Михайловны от 13.08.2005 г., которым его мнение о 'начальнике' Главного  государственного Управления юстиции региона признано сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию 'начальника' как человека, гражданина и руководителя.

            Доводы Виктора Александровича о том:

            а) Что выражение, которое 'начальник' приводит в исковом заявлении - 'Передайте огромный привет 'начальнику'. А также передайте ему, чтобы меньше пил, а то скоро попадется:' - не соответствует действительности. На самом деле было сказано: 'Передайте шефу привет и скажите: 'Если пьет, то все равно попадется'.

            б) Что фраза из заявления Виктора Александровича - 'Этот 'руководитель' не только не какой-то там начальник, а его и человеком назвать нельзя' - является недопустимым доказательством, поскольку  взята из документа, попавшего в руки 'начальнику' незаконным путем, с использованием его начальственного положения, которым подрывается независимость суда.

в) Что выражения в адрес 'начальника' были следствием наблюдавшегося у него в кабинете приватного застолья (правду сказать, спиртного на столе Виктор Александрович не углядел) с участием судей, что в свою очередь подрывает независимость судей, и вдобавок свидетельствует о злоупотреблении 'начальником' своими властными полномочиями.

            г) Что 'начальником' ничем не доказан факт перенесенных им физических и нравственных страданий, без чего суд не вправе принимать решение о взыскании компенсации морального вреда. К слову, это уже не первый случай, когда Светлана Михайловна, не утруждая истца доказательствами, перенесенных им физических и нравственных страданий автоматом штампует решение: взыскать 5 тыс. руб. Похоже это у судьи становится правилом.

            д) Что необходима независимая лингвистическая экспертиза фразы, воспринятой 'начальником', как порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию, на предмет: правомерно ли причислять её к разряду сведений, или она, на чем Виктор Александрович настаивал в суде, является выражением его мнения о властном лице.

            е) Что лицо, наделенное властными полномочиями, не вправе требовать судебной защиты деловой репутации, поскольку оно не является носителем таковой; носителями деловой репутации являются лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, ведущие бизнес, т.е. имеющие собственное дело, но не чиновники.

Все эти доводы судами двух инстанций были проигнорированы. При рассмотрении кассационной жалобы, Виктор Александрович был лишен возможности отстаивать свои права, так как работодатель ('Псковэнерго', давний его притеснитель) отказал ему в просьбе отлучиться в суд, а сам суд отказал ему в просьбе обеспечить его присутствие на заседании судебной коллегии, т.е. принудить работодателя не препятствовать защите прав и позволить отбыть на судебное заседание. Тем самым было нарушено право человека на эффективное средство правовой защиты.

Впрочем, надо отдать должное областному суду: взыскание, наложенное на Виктора Александровича Теселкиной С.М. в 5 тыс. рублей он урезал до 1-ой тысячи. Найдено, что размер компенсации морального вреда не соразмерен причиненному 'начальнику' вреда, является завышенным.

Виктор Александрович полагает, что решение Теселкиной С.М. пристрастно. Оно, без достаточных на то оснований, вынесено в пользу лица, обладающего властными полномочиями, с которым до рассмотрения иска у Виктора Александровича сложились напряженные отношения, который злоупотребил своим должностным положением, что в свою очередь подрывает независимость мировых судей. Напрячься и невзлюбить у 'начальника' основания были: Виктор Александрович вознамерился было привлечь того к уголовной ответственности за клевету. Просьбу человека позвонить из приемной и скопировать документ 'начальник' назвал вымогательством.

Ход судебного разбирательства позволяет искателю правды за пределами России утверждать, что судом в отношении него была нарушена презумпция невиновности: об этом говорит полное игнорирование защитных доводов, выступление в суде подчиненных 'начальника' в качестве его свидетелей, использование недопустимых доказательств.

И действительно. Суд по рассмотрению иска о защите чести, достоинства и деловой репутации 'начальника' превратился в суд  'начальника' над рядовым. Общечеловеческие ценности суд подменил честью мундира. Что в России, в общем-то, не ново.

                                                                                              Информ Вече