Ау! Гласность!
Самоуправство судьи Мальгиной М.И.
29 сентября 2006 г. в одном из открытых судебных заседаний судьей Псковского городского суда Мальгиной М.И. администратору Псковского правозащитного движения 'Вече' Надежде Доновской было запрещено вести аудиозапись хода судебного процесса. Напрасно Надежда Павловна предлагала Милене Игоревне повнимательнее ознакомиться с 10 статьей Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ) 'Гласность'. Хотела как лучше. Хотела помочь судье освоить непривычную норму закона, которая, возможно, режет слух. А с другой стороны, с кем не бывает. Ну перегружен человек. Недосуг ей пристально вчитываться в законодательные нормы. А в норме 'ГЛАСНОСТЬ' (слышится голос М. Горбачева) черным по белому прописано: ':граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право:с помощью средств аудиозаписи:фиксировать ход судебного разбирательства'. Топором не вырубишь, казалось бы. Но не тут-то было. После того, как Доновская Н.П., как истая правозащитница и как просто гражданка, присутствовавшая в открытом судебном заседании, блюдя Закон и уповая на взаимопонимание, положила перед Мальгиной копию статьи, та не нашла ничего лучшего, как удалить человека из кабинета. Поправ закон поступила по своему. Называется подобное поведение по разному. Если придерживаться юридической лексики, то это - самоуправство (ст. 330 УК РФ). Выражается в самовольном, вопреки установленному законом порядку совершении каких-либо действий (например, порядку ведения судебного заседания, ред.), правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Гласность (англ. publicity), опять же если пользоваться юридическим языком, это демократический принцип судопроизводства, предусматривающий доступное для общественного ознакомления и обсуждения судебное разбирательство. Зиждется этот принцип на 123 статье Конституции, по которой (ч. 1) 'разбирательство дел во всех судах открытое (иначе говоря, гласное, ред.)'. Этой нормой был положен запрет практике закрытых судебных процессов по усмотрению судьи, происходивших в 60-70 годах прошлого века. Судья Мальгина М.И. эту порочную практику воскресила, по собственной прихоти попрала принцип гласности. Такого рода судебные процессы, как и поведение судьи, лежат вне правового поля. За такие деяния судья должен нести ответственность.
Действиями судьи Мальгиной М.И., без законных на то оснований удалившей правозащитницу Доновскую Н.П. из судебного заседания, Надежде Павловне, а в её лице организации ПРОД 'Вече', был причинен моральный вред. Этими же действиями нарушено закрепленное за гражданами России ч. 4 ст. 29 Основного Закона страны, право на информацию.
'Вече' не обольщается возможностью привлечь судью Псковского городского суда к ответственности за самоуправство. От ответственности судьи России защищены надежно. Но и оставлять без внимания этот случай движение 'Вече' считает не оправданным. В связи с неправомерным поведением судьи Мальгиной М.И., подпадающим под действие ст. 330 УК РФ 'Самоуправство', в квалификационную коллегию судей Псковской области направлена соответствующая жалоба.